董监高撤回辞职报告 可以多一些

　　日前，A股某公司董事长在向董事会提交辞职报告约10天后，通知董事会收回辞职报告，继续担任董事长。去年1月份，另一家A股公司7名董事、3名监事集体宣布请辞后不久，亦撤回辞职申请。

　　两家公司董监高撤回辞职报告的原因不尽相同，前者是拟增强债权人信心确保公司稳定，后者是为了防范控制权之争避免公司产生动荡。无论是否存在不可抗力或其他作秀成分，撤回辞职报告均值得称道，类似案例还可以多一些。

　　盘点上市公司董监高请辞案例，包括正常换届卸任、转岗（以国企及大型集团公司为主）、基于年龄及健康原因请辞、无法履职（如遭司法协助调查或收到大股东、董事会罢免动议）等。这些都是客观因素引致的被动请辞，还有一些基于各种利益考量的主动请辞，如为规避董监高减持限制令而请辞，为寻求更理想的职业预期而请辞，为免于卷入利益纷争无意继续承担职责而请辞。

　　作为高度市场化的上市公司，董监高正常流动原本无可厚非，但近年来爆发出不少恶性案例，董事长及其他董监高不负责任地请辞，令上市公司陷入经营混乱，甚至上演失联闹剧。

　　惯常的场景和手法主要有两类。一是上市公司因股权纷争或经营下滑而出现动荡，作为实控人或主要负责人的董事长无力扭转局面，其他董监高也试图抽身，从而萌生退意。二是上市公司董事长或其他董监高将上市平台作为谋利工具，一旦完成某种资本运作或公司股价达到预设目标，便立即撤退，至于善后工作则不是他们考虑的问题。近年来并购重组及易主案例蔚然成风，诱发了高频次的资本运作及请辞现象，不少上市公司深受荼毒，沦为专事炒作的壳工具。

　　实际上，董监高的职责一直都很明确。董事长作为第一负责人，必须要为上市公司控制结构和经营战略负责，维护公司稳定，而其他董监高也必须恪守职业经理人准则，落实具体工作，向董事会及股东大会负责。

　　从信息流转的角度而言，董监高是上市公司各种信息的第一知情人，其一举一动容易引发市场猜测，加上“投公司就是投人”的观念深入人心，董监高的稳定性对上市公司便至关重要。

　　需要指出的是，董监高的稳定性与正常流动之间并不矛盾。实务中，越是经营向好、预期持续改善的上市公司，董监高团队便越稳定，形成良性循环，而那些经营恶化的上市公司，董监高往往频生退意，加速公司经营更趋于恶化，演变成恶性循环。因此，有两种董监高辞职的情形值得商榷，一是完全以个人利益为中心，罔顾上市公司及其他群体利益，明显套现式、甩锅式请辞，既不检讨自己履职期间的诸多不作为或滥作为，也不考虑请辞对上市公司带来的冲击；二是在上市公司陷入困局时非但不施以援手，反而以各种手段占用上市公司资金或将上市公司作为担保人，然后请辞失联。

　　回到前述两个撤回辞职报告的案例，相关董监高撤回辞职报告或许并不能彻底扭转公司困局，很多时候经营层面的困局是产业政策、行业变迁造成的，不可逆转，但董监高的继续留任至少可以表明一种积极的态度，客观上会令市场对公司多一分信心。第二个案例中，相关董监高人员继续留任数月或一年后相继请辞，期间上市公司控制权之争确实一度出现了转机。

　　截至目前，上市公司董监高撤回辞职报告的案例少之又少，绝大多数董监高辞职意愿坚决，“一去不回头”，只要不违法违规，这样的辞职行为都应予以谅解和尊重，而不管出于什么本意，愿意在艰难时刻改变想法继续留守，则更加值得尊重。