财新为什么写不出刷屏的“甘柴劣火”？

　　很多年前，有句话流传甚广，叫做”群众的眼睛是雪亮的”。

　　后来我进入媒体圈时，又听说一句话，”网友都是傻逼”。

　　传统媒体与自媒体，原本是两个分裂的舆论场，财新这样的严肃媒体，用户多为精英人群。自媒体则用户下沉。精英看的是事实，网友看的是情绪。两者本无直接竞争关系。

　　但在自媒体的攻势下，传统媒体被迫与其共舞。调查记者一面在前方拼杀拿料、多方核实，一面又要应付编辑发来的未经核实的自媒体稿件，辩解自己并未偷懒。

　　于是，这样吃力不讨好的调查报道越来越少，愿意做调查报道的记者更是越来越少。

　　而如今，记者费尽周折写出的系列调查报道，被自媒体的夹叙夹议的述评文章力压一头。

　　更让人意外的是，在庞大的流量和读者的追捧前，呦呦鹿鸣来了底气，傲然反问，你财新写得出《甘柴劣火》吗？

　　财新着实写不出。调查报道中，掺不得半点情绪，更别谈快意点评、春秋笔法、鸡汤与名言。

　　01

　　甘柴劣火。

　　这样的标题，财新是断然写不出的。

　　若三姐王和岩写出这样的标题，编辑、主编和总编辑会问，你这标题到底想说什么？

　　但微信网友不会啊。甘柴劣火，干柴烈火。这个谐音梗，玩得真是“妙不可言”。

　　再说小说式的写法，这在调查报道中是大忌。而鹿鸣君此文涉及的是甘肃官场政治生态，更是容不得半点闪失。

　　如若都是鹿鸣自己采访得来，怕是绝对不会这么写的。

　　“一次，火荣贵和几名下属乘电梯，电梯门开后，有位市委秘书长想先出去用手拦着电梯门，火荣贵以为他竟敢先走，抬腿就是一脚，将秘书长踹飞在地，“顿时满嘴血，两颗门牙都被磕掉了”。

　　一次，火荣贵出席武威市凉州区的某项目开工仪式，火荣贵铲土奠基中，铁锹突然从把上脱落，火荣贵顿时火冒三丈，立刻“手持铁锹把追打起区干部”。

　　一次，他嫌某副市长工作没有搞好，挥拳就打。”

　　这样的表述，财新是断然不敢写的。

　　调查报道中，未经三方证实的消息不能引用，没有信源的消息也不能引用，未经官方核实的重大消息（如，某官员落马）也不能直接使用。所以，在三姐那些没有十万加的报道中，有很多“马顺龙的同事”、“熟悉马顺龙的人”这样的信源。

　　而每找一个这样的人，可能要坐3个小时的飞机，再坐上5个小时的大巴，见到后又要苦口婆心，打消对方顾虑。自媒体拿来用时，却不过是眨眼的功夫。

　　媒体在此类调查报道的写作中，采访录音是断然要保存下来的。标出信源，也是必须的专业主义操作。

　　这样的做法影响阅读体验，谁都知道，但在调查报道的安全性面前，这点体验是要牺牲的。

　　而在自媒体写作中，这些专业主义的规则可以用一句话来概括，“本文所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源，敬请诸君知悉。”

　　于是，洋洋洒洒上万字，读起来一气呵成。

　　02

　　再谈调查报道的安全性问题。

　　媒体同行间，引用别家报道是最忌讳的，也是最安全的。

　　说忌讳，是因为引用了别人的，就说明你自己没本事采访到。

　　而说安全，则是因为这事儿是别家媒体报道的，即便是报道内容有问题，你也不是第一个被有司找上的。

　　此时就说到了最核心的问题。

　　财新为什么写不出十万加的调查报道？

　　看下《甘柴劣火》这篇文章，兰州晨报记者被抓、甘肃日报马三爷横行官场、火文贵落马，以及王三运落马，这四者之间本无关系。

　　但当这些素材串联在一起之时，好记者被欺负、坏记者横行霸道、肆意妄为的官员被双开，情绪已经呼之欲出。

　　作者再不失时机地点评几句，读者便被带入其中，忍不住拍案叫绝。

　　这些东西，财新记者不会吗？

　　不能而已。

　　春秋笔法是调查报道大忌，没有逻辑关联的事件，不管凑在一起多好看，都不是事实，更容易惹上是非。

　　所以，财新是断然写不出这样的文章的。

　　03

　　最后谈一下道义。

　　两方交锋中，我印象最深的是，自媒体“呦呦鹿鸣”态度的前后转变。

　　1、写作《甘柴劣火》一文时，呦呦鹿鸣在文中贴出财新记者王和岩的照片，并顺势喊出致敬的口号。谁知王和岩并不吃这一套，连发两条朋友圈，指责其抄袭稿件。

　　2、于是，呦呦鹿鸣在声明中话锋一转：你财新写得出“甘柴劣火”吗？社会在崩塌，这些人都坏透了。

　　很多朋友都说，本是同根生，相煎何太急。

　　确实，呦呦鹿鸣写出这样的文章，民智若能因此开启一些，也是好事。更何况那些春秋笔法，也是文责自负。

　　在当下的版权保护环境下，这种综述式的操作套路需要规范，也未必要一棒子打死。

　　但如此指责仍在一线的记者，真的是离开了，就忘本了。